En matière d’allocation d’actifs, les institutions de prévoyance font face à des choix complexes. Les obligations suisses offrent peu de rendement, tandis que les obligations étrangères, malgré leur rendement, présentent un risque accru en raison de l’exposition aux devises, particulièrement face à la force persistante du franc suisse. Dans ce contexte, certaines caisses de pension peuvent être tentées d’augmenter leur exposition à l’immobilier. Toutefois, cette classe d’actifs représente déjà en moyenne un quart de leurs portefeuilles. Nous estimons donc que les investissements alternatifs devraient continuer à gagner en importance. Des actifs tels que le Private Equity ou les Insurance-Linked Securities comme les CatBonds présentent des caractéristiques attractives en matière de diversification et de potentiel de rendement. Le même raisonnement s’applique à l’infrastructure récemment devenue une classe d’actifs à part entière, et dont le potentiel paraît toujours sous-exploité par les caisses de pension.

Le graphique ci-dessous présente l’allocation d’actifs des institutions de prévoyance composant notre échantillon. On y observe des disparités marquées, reflet à la fois de différences démographiques et de choix d’allocation variés. Par exemple, une institution ayant un faible besoin de rendement est généralement moins incitée à prendre des risques. Nous avons classé les institutions selon leur appétit pour le risque, en nous basant sur la proportion d’actifs investis en obligations. Il ressort que les caisses positionnées à l’extrémité droite du graphique, affichant une faible part d’obligations, ne compensent pas nécessairement par une forte exposition aux actions. À la place, cette sous-pondération obligataire se traduit par une allocation plus élevée en immobilier et en investissements alternatifs. Mis à part quelques cas isolés, la part de liquidités reste globalement faible, inférieure à 5 %